新《环保法》实施 南靖公益环境诉讼艰难上路

案发现场一滑坡点（整治后）

　　事实上，业界内部的观点就不统一。“公益诉讼针对的更多是行政不作为或者乱作为造成的公益损害，检察机关具有法律监督职能，本身就已可督促其履职。”南靖县检察院民行科科长吴静宇认为。而在龙海市检察院民行科科长陈瑞勇看来，检察机关作为法律监督机关，若同时担任诉讼主体，难逃“既当运动员又当裁判员”之嫌。

　　环保组织依法当原告本是理直气壮的事。特别是今年实施的新《环保法》，对提起环境公益诉讼的社会组织资格进行了明确界定。但现实是，环保组织参与公益诉讼困难重重。多年来，我省仅有漳州与南平两个案例。

　　中华环保联合会法律服务中心副主任马勇表示，新《环保法》实施3个月来，全国仅有2家环保组织提起4起环境公益诉讼。在他看来，主因在于环保组织难以承受高额的诉讼成本，“一起环境公益诉讼案件，从取证到鉴定费用少则几十万元，多则上百万元，多数公益组织难以承受”。此外，环保组织是否能够提起公益诉讼，还要看能否得到地方政府和相关部门的支持。

　　鉴定难

　　在具体操作中，环境公益诉讼还面临不少难题，最突出的就是鉴定难。

　　“环境公益纠纷的产生，涉及复杂的原因，要弄清损害的原因、程度，要经过复杂的调查取证和鉴定。”漳州中院生态庭审判员江团辉说，专业不足是最大的掣肘。

　　2013年3月，泉州人洪泉明伙同他人开设皮革厂，违规向九龙江排污。违法行为被查处后，龙海市检察院提起民事公益诉讼。但在操作时，检察官犯了难。经办检察官陈瑞勇说，由于水体具有流动性且流域内有多家排污企业，加上最初环保部门并未进行证据固定，要对污染予以量化，谈何容易。龙海市检察院几易方案，最终决定用生产用水量换算出排污量。这种简单的鉴定方式让检察院和法院有些底气不足。

　　“在法律程序方面，检察机关具有优势，但涉及到具体的环境专业问题时，就显得有心无力了。”黄国盛说，环境公益诉讼需依托专业机构且专业细分程度极高，但目前，我省各地普遍缺乏必要的专业力量。

　　2009年，沈新洪等人在南靖县龙山镇非法采矿，深挖多个沉淀池与注液孔，一度导致山体滑坡。3年后，南靖县检察院提起公益诉讼，要求二人消除公共危险。但是，一系列难题来了：如何认定其存在的危险隐患？危险的程度如何？该由什么样的法定机构进行鉴定？

　　最终，南靖县检察院委托福建省闽南地质大队出具了调查与评估报告，并作为庭审依据。但南靖县法院生态庭庭长陈森树说，这份鉴定结论仍属权宜之策。“严格来说，出具报告的并非法定的鉴定机构，报告的法律效力难以保证。”陈森树还表示，囿于鉴定难，采矿行为对水体造成的污染难以估量，检察机关不得不放弃对这部分的追偿。