爱车被刮擦 男子追讨损失以致他人损害也得赔偿

　　原标题：为索要损失 驾车追赶肇事司机 造成他人损害也得赔偿

　　3个月前，李某违章超车时与王某的爱车发生刮擦，致使车身受到较为严重的损害。鉴于李某不仅不停车反而加速逃离，王某出于讨个说法并索要赔偿，当即驾车追赶。李某见状，为将王某甩掉，更是执意狂逃。

忏悔　　记者 蔡文原 摄

　　约过了8分钟，因车速过快，李某与驾驶摩托车同向行驶的景某发生追尾，造成景某当场死亡的交通事故。经交警部门认定，李某负事故的主要责任，王某负事故的次要责任。

　　景某的亲属提起赔偿诉讼后，法院近日判决王某必须承担30%的损失。王某一直坚持认为，他追赶李某索要损失属于自助行为，他的车也没有与景某驾驶的摩托车接触，即交警部门的责任认定不当，他不应承担事故责任。

　　就此案，法院的判决并无不当，王某的确应承担一定的赔偿责任。

　　一方面，王某的自助行为超出了必要限度。自助行为是指权利人受到不法侵害之后，为保全或者恢复自己的权利，在情势紧迫而不能及时请求国家机关予以救助的情况下，依靠自己的力量，对他人的财产或自由施加扣押、拘束或其他相应措施的行为。值得特别说明的是，自助行为的实施不得超出必要限度，如果超出了必要限度,救济不当,同样为法律所禁止。

　　本案中，尽管李某的违章超车造成了王某损失，王某有权向其索要赔偿，王某出于自我保护将其拦截，具有自助行为的性质。但王某并不因此取得可以不顾一切超速驾驶的权利，即王某飙车追赶的行为同样为法律所禁止。更何况王某完全可以通过报警来达到自身目的，并非只有飙车不可，至少在追出一段时间或距离之后，应当主动终止。

　　另一方面，王某对景某的损害同样存在过错。虽然李某不应该逃离现场，虽然王某的爱车没有与景某驾驶的摩托车发生接触，虽然王某没有与李某一起侵害景某的共同故意或共同过失，但王某明知飙车追赶存在高度危险性，却放任危险发生与持续，明显具有放任他人人身和财产损害于不顾的主观心态，至少是存在疏忽大意或轻信可以避免。

　　假如没有王某的追赶行为，李某自然不会为将王某甩掉更加执意地狂奔，景某死亡的后果也就不会发生。再一方面，王某必须承担赔偿责任。《侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任;难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”

　　《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因比例各自承担相应的赔偿责任。”即基于王某是侵权行为人之一，且存在单个过错，决定了王某对景某的损害照样难辞其咎。 (漳州新闻网 袁梅)