合伙购“债权包”兄弟涉嫌诈骗一审被判无罪 检察院提起刑事抗诉

­　　近日，漳州芗城区检察院对芗城区法院关于一对兄弟涉嫌诈骗的案件判决，依法提起刑事抗诉。1月25日，二审将在漳州市中级人民法院开庭。

­　　根据芗城区法院的判决书“经审理查明”部分介绍，2012年1月11日，被告人陈某琪与厦门邝海公司签订债权包转让协议（一手的债权包系华融资产管理公司，邝海已经举牌决定购买），约定厦门邝海公司将其受让取得的债权包以200万元（后变更为150万元）的价格转让给被告人陈某琪。2012年1月15日，陈某琪与弟弟陈某琅隐瞒事先已和邝海约定的转让价格，虚构购买上述债权包需支付人民币750万元的事实，骗取被害人韩某的信任后，共同签订《合作协议书》，约定3人共同出资人民币750万元购买和主张上述债权。

­　　之后被害人韩某按合同约定，支付了250万元给陈某琪。而两名被告人则未按照约定出资，仅使用被害人出资中的150万元向厦门邝海公司购买债权包，其余100万元被俩被告人占为己有。之后，被害人多次向被告人索要和厦门邝海签订的购买债权包的合同，和给厦门邝海公司700多万元的汇款凭证以及追问合同履行情况未果。于是被害人报警，警方抓获两被告人后，被告人向被害人退还250万元。

­　　综合各方辩词和证据，芗城区法院认为，被告人主观上没有非法占有他人财物的目的，公诉机关指控被告人犯合同欺诈罪的证据不足，指控犯罪不成立。本案实际上是被告人和被害人之间的合同纠纷。因此，判决俩被告人无罪。

­　　判决结果出来后，芗城区检察院依法对此判决提起刑事抗诉，认为本案有确实、充分证据证明被告人陈某琪、陈某琅有罪，而该判决认定事实和定性错误，适用法律不当，认定两被告人无罪确有错误。

­　　检察院认为：1.俩被告人具有非法占有他人财物的主观故意。在骗取被害人出资250万元后，将其中100万元据为己有并使用。俩被告人具有明显的共同非法占有他人财物的目的；2.俩被告人已非法占有被害人的财物，根据现有的证据，目前涉案债权包仍然在华融资产管理公司的名下，法院均未把涉案债权包裁定变更到邝海公司或者被告人名下。故被害人的财物在其履行合同过程中，已由被告人陈某琪、陈某琅非法占有；3.俩被告人不具有实际履行合同的能力；4.被告人已构成合同诈骗罪，应当依法追究其刑事责任。（记者 游章友）