男子与同事在宿舍饮酒身亡 同饮者是否要担责？

­　　案例：王某在宿舍饮酒身亡，原告亲属认为同饮者未尽到必要的劝阻和照管义务，将当天与王某一起饮酒的李某等12人诉至法院，要求判令各被告共同赔偿因儿子王某之死所遭受的损失共计70万余元。王某的亲属称，王某与李某等12人均属某鞋业公司员工。2017年6月20日晚6时许，王某应李某邀请到酒楼喝酒吃饭，同行的还有刘某龙等6人。当晚10时许，聚餐结束后，王某回到公司崔某与黄某夫妻的宿舍，与崔某等5人再次喝酒，后王某起身要上厕所时不慎脚底打滑，沈某便将他搀扶回宿舍睡觉。次日中午，王某被发现死于宿舍床上，死亡原因为醉酒睡觉时被呕吐物堵塞窒息死亡。

­　　判决：2017年11月30日，长泰法院经过审理判定对王某的死亡给其父母造成的损失，由王某承担90%的责任，由刘某海、崔某、李某、沈某、刘某龙、戴某共同承担10%责任。

­　　点评：案件争议最大的焦点是王某因喝酒导致死亡，责任应当由谁承担。

­　　长泰法院审理认为，王某作为完全民事行为能力人，对自己的身体状况及对酒精的适应能力应有自身了解，并应当知晓过量饮酒对人体产生的危险及可能造成的伤害。在与他人饮酒期间，王某有权选择少喝或不喝酒，在喝了几瓶啤酒的情况下，又连续喝了一瓶多的白酒，造成无可挽回的事故，对自身的安全意识和注意义务应自我承担大部分的责任，给其父母、家庭等造成的伤害及损失，王某自身应承担主要责任。另外，同事之间相聚一起喝酒，虽掺杂情谊成分，但在共同饮酒过程中仍会产生相应的附随义务，即在共饮人之间对相互的人身安全应当负有合理的注意义务，包括相互提醒、劝告、通知、协助、照顾等义务。

­　　就本案而言，刘某海、崔某、李某、沈某、刘某龙、戴某均在王某当晚二次饮酒的事实上存在认知，却未尽到相应的劝阻和照管义务，应在各自责任认定范围内承担相应的赔偿责任。

­　　虽然在不同情形下对同饮者的责任认定有所不同，但是即使同饮者被认定需要承担侵权责任，饮酒者自己仍要承担主要责任。事实上，与人的宝贵生命相比，赔偿只是事后行为人承担的象征自己过错与歉疚的补偿方式，饮酒者应当对自己的健康与安全负责，同饮者也应当为饭桌上的亲友考虑，切勿盲目劝酒。

­　　提醒：聚会喝酒有4种行为同桌饮酒者需承担法律责任！

­　　1、强迫性劝酒，比如用“不喝不够朋友”等语言刺激对方喝酒，或在对方已喝醉意识不清没有自制力的情况下，仍劝其喝酒的行为。

­　　2、明知对方不能喝酒仍劝其饮酒，比如明知对方身体状况，仍劝其饮酒诱发疾病等。

­　　3、未将醉酒者安全护送，如饮酒者已失去或即将失去对自己的控制能力，神志不清无法支配自身行为时，酒友没有将其送至医院或安全送回家中。

­　　4、酒后驾车未劝阻导致发生车祸等损害的。☉黄嘉桦黄丽新