漳州中级法院：借款约定利息不能高于法定上限

　　约定利息不能高于法定上限

　　不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护

　　因生产经营需要，借款30万元。一方认为两次还钱2.1万元，应从本金扣除;另一方则认为应抵扣利息。在借款合同中，双方约定了利息和违约金，债权人请求的违约金能否获得支持呢?

　　近日，漳州中级法院就此案作出终审判决，判决上诉人林某春在10日内偿还被上诉人林某英290116.5元及利息，并驳回其他诉讼请求。

　　说案：还2万余元 应抵扣利息还是本金?

　　2013年8月，林某春以生产经营需要为由，向林某英借款30万元，约定借款期限为两个月，月利率为30‰，若逾期还款，除按日息支付利息外，每日还应按拖欠款项的3.5‰支付违约金，并承担林某英为实现债权支付的费用。签约当天，林某英将30万元转入林某春的账户，林某春出具一张借据。

　　借款期限届满后，林某英多次追讨借款未果，向法院提起诉讼。因林某春无正当理由拒不到庭，又未提出书面答辩，华安法院依法缺席判决，判决林某春偿还30万元借款及按银行同类贷款利率的四倍支付利息。林某春不服一审判决，提起上诉。

　　二审期间，林某春提出自己分别于2013年8月和10月各还款1.05万元，应在本金中予以扣除。对此，林某英则认为2.1万元应抵扣利息而非本金。

　　漳州中级法院经审理认为，因双方约定的利息及违约金高于法律规定的最高限额，只能按银行同期同类贷款利率四倍计算利息。所以，2.1万元还款中超出利息的部分，属于本金;经扣除两次还款利息，林某春两次共偿还本金9883.5元。

　　释法：利息及违约金之和不能高于法定最高限额

　　目前，在借据中同时约定利息和违约金的民间借贷不断增加。究竟，在民间借贷中，约定违约金是否有效，出借人能否同时获取利息和违约金呢?

　　在借款合同中，当事双方同时约定利息和违约金，只要没有违反法律和行政法规的强制性规定，约定的违约金条款，应当认定有效。但依照《合同法》第114条第2款的规定，高额违约金调整的标准是守约方的损失，也就是说，如果借款人不按期归还借款，贷款人所遭受的直接损失只能是借款利息。

　　此外，还有规定：民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。在司法实践中，当事人既约定利息又约定违约金的，可以同时支持，但两者之和不能超过银行同类贷款利率的四倍。（导报记者 杨艳娜 通讯员 刘荫花 洪碧蓉）