远光灯太刺眼车手不慎撞死人 案件如何定性存分歧

　　

长旺/漫画

　　闽南网10月9日讯 洪某开超标电动车，在村道行驶，与一辆货车会车时，因对方开远光灯太刺眼，未能看清路况将一行人撞倒。之后，行人经医治无效死亡，交警认定洪某负主要责任。

　　该案如何定性？是交通肇事罪，还是过失致人死亡罪，抑或以民事案件处理，检察官和律师有不同的看法。最终，长泰县检察院以涉嫌交通肇事罪，对洪某提起公诉。检方认为，村道属于公路，超标车属于机动车，洪某应当预见远光灯的危险而未减速或停车，属过失犯罪。

【案件】远光灯太刺眼车手不慎撞人

　　3月15日傍晚6点35分，53岁的洪某开着一辆超标电动车，在沥青村道上行驶。与一辆货车会车时，因货车开远光灯太刺眼，他未能看清前方路况，将一名紧靠路边，同向行走的行人撞倒。

　　3月23日，行人经医治无效死亡。经鉴定，肇事电动车的最高时速、整车质量、轮胎最大宽度均超过国家规定标准，且未装配脚踏骑行功能，属于机动车类。交警部门以洪某未取得机动车驾驶证，认定其负本事故的主要责任。

　　而依照交规，夜间会车应当在距相对方向来车150米以外改用近光灯，在窄路、窄桥与非机动车会车时应当使用近光灯。因此，货车司机也需承担次要责任。

【分歧】案件如何定性存在三种意见

　　针对洪某的行为，检察官、律师在定性上存在三种不同意见。

　　意见一：洪某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶机动车，违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。

　　意见二：《道路交通安全法》规定的道路，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。而《公路法》规定：公路按其在公路路网中的地位分为国道、省道、县道和乡道。因此，村道不属于公路，也称不上是《道路交通安全法》上的“道路”，因本案发生在公共交通管理范围外，不构成交通肇事罪，应以过失致人死亡罪定罪论处。

　　意见三：洪某购买的是电动车，没有理由知道车超标而属于机动车类，且在当时当地，电动车并不要求上牌，也不要求有机动车驾驶证，交警以其未取得机动车驾驶证而认定其负事故主要责任太过苛刻。因此，本案不能“客观归罪”，而应以洪某驾驶非机动车来追究其责任。洪某是靠边行驶在较为狭窄的村道上，并没有违反交通运输管理法规，不构成交通肇事罪。另外，他是在会车时，因对方车辆灯光太刺眼，根本没有看到行人才将行人撞倒的，不能认定其有过失。因此，不能认定洪某构成过失致人死亡罪，本案应以民事案件处理。

【公诉意见】车手应预见危险涉交通肇事罪

　　经过讨论，近日，长泰检察院以涉嫌交通肇事罪对洪某提起公诉，并列出相关理由。

　　村道也属“道路”：检方认为，村道属于公众通行的场所，具有公共性。交通肇事罪侵犯的客体，本质上是危害公共安全的犯罪。此外，国务院相关文件指出，“农村公路（包括县道、乡道和村道）是全国公路网的有机组成部分”。

　　超标电动车法律上属于机动车：检方认为，机动车是指以动力装置驱动或牵引，上道路行驶的供人员乘用，或者用于运送物品，以及进行工程专项作业的轮式车辆。非机动车指以人力或畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动，但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。国家早已明确电动车标准。因此，超标电动车被认定为机动车，有充分的法律依据。

　　因看不清未减速属过失犯罪：检方认为，首先，会车时，驾驶人应在看清前方路况的情况下减速让行，这项注意义务已有相关法规明文规定。会车时，可能因对方车辆灯光而看不清楚，这也是一个常识，洪某作为一个完全刑事责任能力人，应当要预见到这样的危险。其次，案发当时虽是傍晚，天色渐暗，但仍有一定的能见度。也就是说，洪某完全可以在还没会车时，提前减速或停车避让。综上，洪某主观上具有疏忽大意的过失。（本网记者 苏禹成 通讯员 黄敏惠）