摩托无证酒驾撞死人担次责？亲属走出法庭表示不服

摩托车手无证酒驾，与小车交会后撞死行人，而法院判决小车司机负主要责任。平和法院昨日判决的这起交通肇事案，在漳州引起不少人关注。

　　　　

黄健祥一审获刑，亲属走出法庭，表示不服

　　

　　

　　闽南网4月19日讯 摩托车手无证酒驾，与小车交会后撞死行人，而法院判决小车司机负主要责任。平和法院昨日判决的这起交通肇事案，在漳州引起不少人关注。

　　法院审理认为，小车经过私自改装，且未变换近光灯，致摩托车手看不清路面而撞人。而且，摩托车曾与小车刮擦，小车司机黄健祥应当知晓发生事故，却依然离开现场，构成交通肇事逃逸。因此，法院作出一审判决：黄健祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑3年，轿车车主承担民事赔偿10万余元。

　　这样的判决，让黄健祥的家属无法信服。他们提出，事故发生在去年1月22日除夕夜，鞭炮声嘈杂，司机完全可能没注意到刮碰声，不存在故意逃逸。而且，判决书所写事故情况与现场监控不符，平和交警作出的事故责任认定书，时间也要早于痕迹鉴定。他们认为，法院一审的认定存在疑问，将于近期提起上诉。

【事件回放】摩托无证酒驾与小车交会撞死人

　　平和法院审理查明，去年1月22日（除夕）晚上8点多，黄健祥开车途经平和县霞寨镇古隆村大湾组阿妃菜摊，与骑摩托车的黄羽鹏交会。当时，小车已被擅自改装成氙气大灯，而黄羽鹏属酒后驾驶。由于交会时，小车未变换近光灯，导致黄羽鹏受灯光影响，看不清路面，撞击到行人黄某，并与小车刮擦倒地，与地面剧烈摩擦。黄羽鹏受伤。

　　事后，黄健祥驶离现场。行人黄某在送医途中死亡，经法医鉴定，死因为颅脑损伤、脑功能衰竭。

　　同年3月1日，平和县公安局交警大队作出道路交通事故认定：黄健祥驾车发生交通事故后逃逸，负事故主要责任；黄羽鹏酒后无证驾驶，负事故次要责任。经鉴定，摩托车与轿车的刮痕为1cm×0.5cm。

　　同年3月8日，平和县检察院批准逮捕黄健祥。

　　昨日，法院以交通肇事罪，判处黄健祥有期徒刑三年，轿车车主民事赔偿10万余元。

【判决焦点】小车司机为何构成肇事逃逸

　　法院审理认为，两车夜间相向会车，均有灯光交流，黄健祥应当知晓对面来车，依法做好会车准备。

　　记者曾采访平和县交管大队事故处理中队中队长张荣城。他表示，平和交警曾对此做过实验。他们拿锄头在地上摩擦，声音很响，周围村民和车上人员也听得见。同时，交警在现场勘查，看到摩托车上有白色的漆块。经福建警察学院司法鉴定中心检验，是与小车左前翼刮擦后留下的，刮擦点在司机的左前方，司机应该看得见。

　　据此，法院认定黄健祥知悉发生交通事故，依法应停车报警，等待交警处理。而其驾车驶离现场，依法构成肇事逃逸。

小车司机为何承担主要责任

　　法院审理认为，车主违反机动车管理规定，擅自将前大灯改装为氙气大灯，改变已登记轿车特征，属违反交通安全法的行为。黄健祥驾驶不符合规范的车辆，在交会过程中未变换使用近光灯，违反夜间会车的要求，致相向而来的黄羽鹏在异光照射下未能察明路况，导致事故发生。而且，其交通肇事逃逸，对交通事故的发生负有主要责任。

　　基于黄羽鹏无证且酒后驾车，遇情况采取措施不当，也有过错，可以减轻黄健祥的责任。因此，法院认为，交警部门作出的事故责任认定，符合事实和法律规定。

【家属质疑】

若小车人员无察觉是否构成肇事逃逸

　　黄健祥以及车上的乘客均称不知道发生了交通事故，交警为何认为黄健祥涉嫌交通肇事？

　　在事故发生时，轿车上除了司机黄健祥外，还坐着黄英平、黄美燕夫妇。据这对夫妇事后回忆，事故发生地点离他们家不远，当时黄健祥接完他们后，继续前往建设村接人。而事故就在这个途中发生了。不过，夫妻两人均称不知道情况。当时，黄美燕坐在副驾驶座上，黄英平则坐在后排。

　　他们夫妇回忆，当时车上放着音响，因为天气寒冷，车窗也是关着的，车上大家在聊天，完全没有察觉车外发生了交通事故。至于两车何时交会，交会时是否发生刮擦，他们也称没有任何印象。此外黄美燕还透露，死者黄某是其亲戚，而司机黄健祥也称当时完全没有印象。

　　而且，家属称，公安机关的侦查实验虽然模拟了天气、轿车车内音响、路灯灯光相似的情形，但忽略了当时是除夕夜，周围鞭炮声四起。这样的情况，司机可能没有发觉轻微刮擦和摩托车的倒地声。

摩托车手无证酒驾为何是次要责任

　　黄健祥家属保存的监控显示，当天晚上8点01分13秒左右，小车车头出现在监控中。4秒后，小车行驶到阿妃菜摊前，与一辆摩托车交会，交会时未见明显异常，之后摩托车继续前行一段距离后，摩托车倒地滑行，与地面摩擦出火花，掉进马路前方右侧的凹坑里。

　　事后，黄健祥的家属重返现场，测量到凹坑距离两车交会车的距离约20米。死者黄某距离倒地的摩托车约10米，距离两车交会点约12米。

　　根据监控视频推算，当时汽车行驶的速度并不快，在监控中，这段约20米的路程花了4秒，也就是说，轿车当时的速度约为20公里/小时，而摩托车的速度明显快于汽车。摩托车是在两车交会后约10米外，发生侧翻滑行。

　　黄健祥家属认为摩托车手是无证，且酒后驾驶，轿车开得这么慢，而摩托车车速较快，然后失控撞死行人，主要责任怎么能由轿车承担？

事故责任认定书早于痕迹鉴定

　　黄健祥家属认为，如果事故认定结论认为两车有刮擦，那么必须要做痕迹鉴定，“如果不做痕迹鉴定，怎么知道两车是如何刮擦的，刮擦的程度如何”。痕迹鉴定是3月11日出来的，而事故认定书却在3月1日就做出来了。法院采信这样的证据，让他们觉得不服。

判决书所写情况与现场监控不符

　　法院认定的事实为“摩托车撞击到途经该处的行人黄某，并与黄健祥驾驶的小轿车发生刮擦”。家属称，监控显示的事实是，摩托车先与小轿车交会，然后才撞到行人，行人倒地的地方位于两车交会的后方，法院的判决存在事实含糊不清的情况。（海峡都市报闽南版记者 苏禹成 陈群 戴江海 文/图）