“衣锦还乡”架不住劝酒 男子酒驾被拦截获刑拘

　　涉嫌酒驾 男子：为保持友好气氛喝酒不是犯罪

　　端午节的中午，何某在外工作、刚刚升任副总经理的丈夫回家过节，与亲朋好友在酒店吃中饭时，虽一再表明自己需要驾车不能喝酒，但因是“衣锦还乡”，架不住大家的轮番劝解，最终还是不得不端起酒杯，喝了大约6两白酒。不承想，何某丈夫驾车回家时，被交警拦截检查，并因血液中酒精含量达191mg/100mL而被刑事拘留。可何某觉得，丈夫只是在亲朋好友的强烈要求下，为不失大家面子，也为保持友好的气氛而被迫为之，完全是事出有因，虽然确实有错，但总不至于构成犯罪。

　　何某丈夫的行为不仅仅是“有错”，而是确已涉嫌构成危险驾驶罪。

　　《刑法修正案(八)》第二十二条规定：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”而国家质检总局、国家标准化管理委员会发布的《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》第3、4条，则对“醉酒驾驶”作出了进一步明确：“车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100mL的驾驶行为。”也就是说，决定行为人是否因为涉酒构成危险驾驶罪，关键在于两点：

　　一是血液中的酒精含量是否大于或者等于80mg/100mL;

　　二是有没有在道路上驾驶。只要是肯定，行为人便难逃罪责。而不在于行为人是基于什么原因喝酒，包括事先是否曾声明或坚持不喝酒，最终才被迫喝酒等等。

　　结合本案，何某丈夫的行为与之吻合：

　　一方面，何某丈夫是一个具有完全行为能力人，能够正确分辨是非，判断什么可为或不可为，明知国家三令五申严禁酒驾，应当坚持自己的原则和底线，却架不住诱惑、扛不住劝酒，甚至血液中酒精含量高达191mg/100mL，大大超出了80mg/100mL的底线，即其自身必须对此承担根本性的责任，而不能将主要责任推卸给亲朋好友。

　　另一方面，哪怕是在醉酒之后，何某丈夫也完全可以主动通过请人代驾等方式来避免醉驾，但他却仍未约束自己，明知不能为而为之，明知不可为而为之，对自己的醉驾行为放任自流，对可能造成的后果听之任之，明显具有主观上的直接故意。从这一角度上看，至少还能够表明，亲朋好友虽有“逼迫”何某丈夫喝酒的可能，但却没有强迫他醉驾的行为乃至事实，而恰恰是醉酒后有没有驾车，才是构成危险驾驶罪的核心所在，这也正是何某丈夫无权借口“事出有因”逃避制裁的根本原因。（闽南日报 颜沐）